Description du livre L'origine des systèmes familiaux T1 : Difficile à lire... et excellent - 9 internautes sur 9 ont trouvé ce commentaire utile.Difficile à lire... et excellent
Par PapaStef44
Dans ce livre Todd tente de retracer l’organisation de la famille pour Eurasie : Orient (Chine, Japon, Inde, nomade de Mongolie) Europe (Grèce, Rome) et moyen orient (Mésotopamie, Egypte). Il utilise pour ce faire le principe linguistique de conservation des zones périphériques. Une innovation linguistique (ex: abeille remplace abaye) tend à se répandre depuis son centre d'innovation vers la périphérie géographique qui conserve encore (ou plus longtemps) l'ancienne version. Il applique ce principe aux système familiaux pour retracer l'histoire et l'origine des système familiaux.En voici mon résumé subjectif :1er stade :L’humanité en Eurasie commence avec ce modèle : les jeunes adultes s'affranchissent de leur parent et s’établissent en couple (non loin des parents) pour élever des enfants dès qu’ils sont adultes. Le dernier enfant reste avec ses parents et hérite de leurs biens. Cet avantage du dernier n’est pas ultime, car ce dernier a en charge ses vieux parents. Dans ce monde jeune et vide, il y a de la place et des ressources pour tout le monde. Le départ des ainés ne pose pas de problème. C’est un modèle libéral (pas d’autoritarisme, les enfants quittent leur parents) et inégalitaire. Ou plutà´t un modèle indifférent à l’égalité. C'est un monde relativement féministe car la valeur familiale la plus importante est le couple conjugal qui produit les enfants... Même si, en absence d’état organisé, les parentelles vivent proches et s’entraident voir co-résident ensemble. L’ensemble de l’humanité (de l'Eurasie seulement ?) est passé par ce stade. L’Angleterre et leurs petits enfants américains actuels, très périphériques par rapport aux cœurs du monde, et oùl’histoire est très récente (500 ans d’histoire aux USA, 1500 ans en Angleterre contre 5000 ans en Chine, 4000 ans en Inde et 6000 ans au moyen orient) sont proches de ce stade d’organisation primitif de la famille (plus libéral qu'à l'origine car les états organisés suffisent à assurer l'autonomie complète des jeunes couples).2ème stade :Les hommes se multipliant, le monde devient plein. Les humains ne peuvent plus s’établir ailleurs sans rencontrer d’autres humains. Il y a localement épisodiquement surpopulation entrainant des famines, et/ou des épidémies. A l'issue d'une famine ou d'une épidémie catastrophique, les sociétés sédentaires inventent alors les unes après les autres la famille souche, autoritaire et inégalitaire (Ainsi, l'Irlande a ainsi basculé en famille souche au milieu du 19ème siècle, après la grande famine). Le patrimoine n'est pas divisé : un enfant est privilégié. En général, c'est le fils ainé qui est privilégié (Allemagne, Japon, France médiévale, Chine antique,...) mais ce n'est pas toujours le cas. (L'enfant privilégié peut être l'ainé quel que soit son sexe (basque), le dernier fils, ou encore la dernière fille (Malaisie)). Cet enfant privilégié va hériter, se marier et faire des enfants. Les autres enfants (cadets en général) vivent leur vie mais n’ont pas de ressources pour se reproduire : ils deviennent religieux, soldats, ou/et restent célibataires. La population se régule alors de cette façon dans un monde plein.Sous ce régime, le statut de la femme s’abaisse modérément. Le couple conjugal perd en importance (on vit chez les parents du mari... tant qu'ils vivent) ce qui déssert les femmes. Car le plus important, en famille souche, c'est le patrimoine cad la terre. Or, lorsque la famille n’a pas de fils, ce qui se produit naturellement dans 20% des cas, une fille hérite et dispose des biens de sa famille. La femme conserve donc un certain pouvoir économique. Ce sont les femmes qui quittent leur famille pour rejoindre leur mari (et leur beau père) dans 80% des cas. Mais 20% des femmes, celles qui n'ont pas de frère, conservent le patrimoine et c'est alors le gendre qui se déplace et va vivre grâce aux biens de sa femme. Todd parle de patrilinéarité de niveau 1. L’Allemagne et le Japon actuels, relativement périphériques en Eurasie sont dans ce schéma.3ème stade :Des nomades copient ce modèle autoritaire patrilinéaire, mais ils y ajoutent l’égalité des frères. Les frères sont soumis à l’autorité de leur père mais chacun héritent à égalité et chaque frère peut se marier. Un même ménage comprend plusieurs frères mariés, éventuellement de générations différentes. C'est la famille communautaire, autoritaire et égalitaire. C’est une innovation militaire importante car la société devient un clan soudé, une armée organisée dans le civil. Cette société est militariste, souvent surpeuplée et prend l’ascendant sur les sociétés moins organisées et moins soudées. Prenant le pouvoir par des voies militaires, cette société s’impose du haut de la société en conquérant par la force des sociétés plus atomisées et donc plus faibles. Si la conquête réussit (l'Inde a été souvent conquise par les nomades) la société conquise (sédentaire) copie à la longue son élite au pouvoir et adopte son modèle familial autoritaire et égalitaire. Si la conquête échoue, la société sédentaire copie l’innovation militaire nécessaire à la survie. Dans ce régime, en cas d’absence de fils et de présence de fille au décès, l’héritage ne va pas à la fille mais passe au frère du défunt (ou au(x) fils du frère). La femme n’hérite donc plus jamais, n’a plus de ressource et elle quitte systématiquement sa famille d’origine. Le couple conjugal ne compte plus guère et les parents, les frères deviennent plus importants que le conjoint (du moins tant que les parents de l'époux sont vivants). Privée de ressource et quittant sa famille d’origine au profit d’un clan étranger, le statut de la femme s’abaisse donc. Todd parle d’une patrilinéarité de niveau 2. La Russie est actuellement dans ce schéma familial.4ème stadeAprès un millénaire à ce régime et le statut de la femme s’abaisse encore. Non seulement celle ci est un meuble qui se déplace de la famille du père vers la famille (le clan) du mari, mais les épouses sont bien plus jeunes que leur mari et on commence à mutiler ou cacher les femmes (pieds bandés en Chine, voile au moyen orient, infanticide féminin en Inde). Todd parle d’une patrilinéarité de niveau 3. Les sociétés chinoises, indiennes et du moyen orient (c’est à dire les sociétés les plus vieilles, les trois noyaux de l'Eurasie) en sont là .Ensuite, vers le 5ème siècle de notre ère, les arabes adoptent le mariage entre cousins en privilégiant le mariage des enfants de 2 frères. D’après Todd, cette innovation adoucit la terrible condition féminine. Les femmes n’ont en effet aucune ressource et très peu de droit en régime patrilinéaire de niveau 2 et 3. Avec cette innovation arabe, la femme ne quitte plus sa famille pour rejoindre un clan d'étranger (comme en Chine en Russie ou en Inde) oùelle y est maltraitée la plupart du temps, mais va vivre chez un oncle ou une tante, épouser un cousin (idéalement, l’oncle privilégié est le frère de son père, cad l’égal de son père) et son sort est y plus doux. Le succès de l’islam, religion des arabes, transmet cette particularité au monde musulman (pas immédiatement : les musulmans récents d'Europe ou d'Asie sont rarement endogames, les musulmans les plus purs et durs le sont avec jusqu'à 60% des mariages qui ont lieu entre cousins germains (contre moins de 1% en Europe oùle mariage entre cousin est un tabou et environ 8-10% en régime naturel. (Régime naturel : lorsque la question du mariage entre cousin est ignorée, cad que cette question de mariage entre cousins n'est ni taboue comme en Europe, ni privilégiée comme dans le monde musulman.)).A noter que localement, en périphérie de la patrilinéarité, des sociétés résistent aux envahisseurs étrangers patrilinéaires en réaffirmant leurs valeurs, parmi lesquelles l’équivalence des sexes primitif, voir se distinguent en inventant la matrilinéarité. Ainsi, la Malaisie résiste à la civilisation patrilinénaire chinoise en imposant le pouvoir des femmes et celles ci y dominent encore. De même, l'Egypte a résisté plusieurs millénaires à la patrilinéarité des envahisseurs venus de l'Est (Mésopotamie (Irak actuel)) ou du nord (Grèce, Rome…) en affirmant son "féminisme" national. Mais l'Egypte a fini par rentrer dans le rang des régimes patrilinéaires après la (récente) conquête arabo-musulmane. On connaît les apports décisifs d'Emmanuel Todd à l'anthropologie, particulièrement au rôle des types familiaux dans le temps. Au commencement, il y eut la volonté de montrer que la diversité des structures familiales traditionnelles explique les trajectoires de modernisation. Ainsi, la carte du communisme recouvrait-elle celle de la famille communautaire, associant l'autorité du père à l'égalité des frères ; la famille nucléaire absolue anglaise, libérale pour ce qui concerne les rapports entre parents et enfants mais indifférente à l'idée d'égalité, fut le substrat nécessaire aux développements de l'individualisme et du libéralisme politique anglo-saxons ; la famille nucléaire égalitaire du Bassin parisien, structurée par les valeurs de liberté des enfants et d'égalité des frères, légitimait l'idée a priori d'une équivalence des hommes et des peuples ; la famille souche, système fondé sur l'autorité du père et l'inégalité des frères, fut en Allemagne et au Japon le socle d'idéologies ethnocentriques dans le contexte de la transition vers la modernité. Pour autant, comment expliquer cette fragmentation de l'espèce humaine, sinon en remontant à l'unicité originaire, si elle avait jamais existé ? Au terme d'une enquête menée depuis plus de vingt ans, impliquant l'examen et la mise en fiche des organisations familiales de centaines de groupes humains préindustriels, Emmanuel Todd identifie et définit une forme originelle, commune à toute l'humanité : la famille nucléaire. Il reconstitue le processus de différenciation qui a mené aux émergences, successives ou simultanées, des divers types anthropologiques observables à la veille du déracinement urbain et industriel. Pour cela, il recourt à une anthropologie diffusionniste et non plus structuraliste et il emprunte à la linguistique le principe du conservatisme des zones périphériques. Il apparaît alors que l'Europe, placée sur la périphérie de l'Ancien monde, est sur le plan familial un conservatoire de forme...
- Si vous avez décidé de trouver ou lire ce livre, ci-dessous sont des informations sur le détail de L'origine des systèmes familiaux T1 pour votre référence.
